Письма в редакцию

Наверное, не каждый подписчик ТПА прочитывает журнал сразу после его получения, и от корки до корки. У меня, например, так не получается. То кто-то первый «зачитает», то увижу у себя на столе  через месяц после получения, но зато с закладкой от начальника – что-то особенно важное, а иногда и вообще где-то застрянет, и не найдешь. Но вот сейчас передо мной все три вышедших номера (в 4-х томах) за первое полугодие 2014 года, и можно ответить редакции и коллегам-читателям: что хорошего и что тревожного, на ваш, сударыня, взгляд, на арматурном небосклоне?

Номер три весь мажорный. Практически новый Угрешский завод; как всегда. успешный новгородский «Сплав-М»; пензенский гигант «Пензтяжпромарматура» (ошибочно названный Тяжпромарматура, а это уже город .Алексин); Торговый дом «Воткинский  завод». И здесь хочется возразить  директору по развитию саратовского ГК «Газовик» Е.А.Карякину,  утверждающему, что   «за редким исключением на мировом уровне российская арматура выглядит совершенно неконкурентоспособной ни по дизайну, ни по техническим характеристикам, ни по соотношению «цена-качество» (ТПА №1 стр.27). Это почти приговор, не так ли? Возражает еще более  эмоционально Михаил Листопадов (Тяжпромкомплект, Москва), употребив, на мой взгляд, неприемлемое в публичном пространстве выражение. Несогласие с коллегами (мы же всё-таки коллеги, а не политические комментаторы) лучше бы выражать более спокойными словами. При этом упрек я отношу даже больше к редакции журнала, допустившей слово «ложь»  на страницы взвешенного и объективного издания.

Действительно, мы развиваемся. И большой Курганский завод, и небольшой Старооскольский «Арма-Пром». И, согласитесь, что небольшому Старооскольскому выжить значительно труднее. И потому радует и расширение производственных площадей, и освоение производства проверенных временем конструкций односедельных и двухседельных регулирующих клапанов, и неснижающийся выпуск другой арматурной продукции. Хотелось узнать о заводе побольше, а в Интернете набрела на ПКФ «АрмаПром», расположенный в Челябинске. Досадные совпадения названий, мешающие менее сильному   конкуренту…

Итак, в том, что российские арматурные заводы живут и развиваются, сомнений нет. Но насколько быстро? И почему, как констатирует активный член НПАА Михаил Листопадов, он  не видит «толп конструкторов, ищущих помощи в воплощении своих идей и мечтаний по производству новых типов арматуры»? Может, и НПАА надо быть по-активнее?

В связи с этим и у меня вопрос: в течение многих лет профессор Ионайтис пропагандировал (к сожалению, приходится ставить этот глагол в прошедшем времени) изящные и экономичные конструкции в противовес хитроумной смарт-арматуре, почему они так и остались нереализованными? Сейчас о похожих экономных решениях пишет М.П.Левицкий (тоже ТПА №1), но, видимо, недостает в цепочке «идея-воплощение-испытания-выход на рынок» звена, которое за рубежом называют  «венчурная фирма», осуществляющая нужный  «стартап». Вот заговорили о злоупотреблении иностранными словами, и правда, слова эти  режут слух. Раньше было слово «внедрение», потом пошли «инновации», но вот есть предложение от «Тяжпромкомплект»: приходите, поможем. Это было сказано в январе-феврале, интересно, толпа или очередь образовалась?

Нужен энтузиаст, умеющий выявить и показать преимущества новой конструкции и с помощью базовой организации (тот же «Тяжпромкомплект») довести  новинку до выпуска и продажи. 

Мне кажется, что в нашем арматурном королевстве мало инженеров с хорошей теоретической подготовкой, способных по-настоящему разобраться в гидро- и газодинамике, может, поэтому и не было отклика на идеи Р.Р.Ионайтиса?

Гендиректор НПО «Аркон» Н.Н.Коленко (ТПА №1,стр.32)  с горечью и печалью пишет о слабой вузовской подготовке инженеров. Возможно, что и преподавательский состав не слишком силён. Но ведь не обязательно готовить специалистов конкретно по арматуре: во всех устройствах, имеющих дело с потоками жидкостей и газов, происходят сходные явления, но надо обладать знаниями определенного  уровня, чтобы увидеть эту общность, и перенести нужное преимущество на арматурную почву. Тем не менее, если внести в Общероссийский классификатор специальностей по образованию  специальность «Арматуростроение» (или «Трубопроводная арматура»),  это дало бы толчок формированию такой  специальности в вузах с хорошей теоретической базой, а не только обзором многочисленных конструкций арматуры. Термин «Агрегатостроение», на мой взгляд, не подходит, оно слишком общее и даже загадочное.   

Ему вторит О.П.Мулюкин (ТПА №2, стр.35), очень пессимистично оценивающий нынешнюю кадровую ситуацию, сетующий на принятую Болонскую систему подготовки студентов, на ЕГЭ, на реформу РАН.  Вроде хотят как лучше, но получается не слишком хорошо. Может быть и оттого, что от результатов реформ ждем слишком многого, чуть ли не чудес. Про ЕГЭ говорить не буду, слишком далеки они  от арматуры. Но в рамках ВУЗа всё же разделение на магистров и бакалавров мне не кажется принципиально отрицательным. Разве на занятиях преподаватель не делится теми же знаниями, что  10-20 лет назад? Всё равно рассказывает азы физики, термодинамики, гидравлики, сопротивления материалов. Более того, я спросила свою невестку, вузовского преподавателя, как она оценивает новую двухуровневую систему. Положительно, ответила она, поскольку не надо тянуть слабых студентов еще два года.

Из обстоятельной статьи профессора  МГТУ им.Баумана А.В.Чернышева я узнала, что идея бакалавриата состоит в «доводке» профессионального уровня выпускника на предприятии с учетом его  специфики. Пусть так, лишь бы ему  действительно хотелось стать инженером, а не клерком в любой конторе, где больше платят.

 С тем, что формально сделано, мне кажется, надо смириться и работать в заданных новых рамках. Выявлять и поощрять способных студентов, ставить интересные задачи. Не могу поверить, что все сплошь интересуются  только деньгами. Впрочем, энтузиастов всегда  было не слишком много. 

Н.Н.Коленко констатирует резкое снижение  уровня профессиональной подготовки всей инженерной цепочки потребитель-посредник-изготовитель. Еще назван проектант арматуры - не совсем понятно, кто это – сотрудник конструкторского бюро  или проектировщик. Будем относить автора модели изделия (конструктора) – к Изготовителю, поскольку  новая модель рождается в муках совместными усилиями конструктора  и производства. 

Но выбор осуществляет работник проектного института или фирмы, разрабатывающий трубопроводную часть технологической  установки. И это, на мой взгляд, ключевая фигура  с точки зрения качества будущей работы установки. Выбрать оптимальную модель арматуры, рассчитать или выбрать нужные параметры и четко и подробно описать  их – это  требования  к инженеру-проектировщику, предполагающие достаточно высокую его квалификацию. 

Об этом развёрнуто пишет Варвара Мельникова, ТюменьНИПИнефть (ТПА № 2, стр.20, №3, стр.78). Некомпетентность и ошибки проектировщика влекут за собой самые большие производственные потери. Поэтому, видимо, помимо официальной экспертизы проекта государственной организацией сам заказчик, будущий Потребитель должен, основываясь на прошлом опыте, внимательно проверить проблемные узлы будущей вставки арматуры. И, конечно, конкурсные закупки не доверять посредникам (по старой терминологии снабженцам),  которые уж точно понимают  в тонкостях подбора оборудования значительно меньше, чем конечные звенья пресловутой цепочки.

Варвара Мельникова подробно перечисляет проблемы, возникающие при эксплуатации арматуры. Очень важно, что о них знает квалифицированный проектировщик, и это знание использует при выборе типа арматуры. Было бы интересно привести в журнале примеры такого выбора и проследить на конкретных примерах, что получается  в конце этой цепочки, когда выбранный тип с оговоренными в проекте и заказной спецификации параметрами приходит к потребителю.

Р.Р.Ионайтис с горечью пишет о системе тендеров, которые, как явственно видно, повышают коррупционную опасность. Хотели, как лучше… Как сделать так, чтобы при выборе арматуры представитель потребителя  руководствовался только интересами своего предприятия, а не личной  корыстной выгодой? Видимо, надо, чтобы оба эти интереса совпали…

Но В.К.Мельникова говорит о тендерах нейтрально, проектанту удобно, что за выбор поставщика отвечает потребитель.  

А главный редактор ТПА Д.Г.Грак (ТПА №3, т.2, стр.40) взволнованно пишет о резком падении имиджа российских арматурных компаний (надо полагать, поставщиков-посредников) из-за поставок некачественной арматуры (скорее всего, китайской?). 

Существует ли  типовой договор с поставщиком, в котором строго оговорена ответственность за некачественную  поставку?. Ведь если на стадии тендерной комиссии еще можно отсечь заведомо недостойного изготовителя, то как это сделать при поставке фальшивой арматуры? Используются ли разработанные  НПАА методы идентификации трубопроводной арматуры и методики выявления поддельной продукции? 

Вот на совещании в Чехии ((ТПА №3, т.2, стр.54)  предлагается перейти от метода «черных списков недобросовестных поставщиков» к методу «перечня квалифицированных поставщиков», включение  в который надо, разумеется, заслужить.

Консервативные потребители

На этом же совещании в Чехии поднята важная проблема:  ведомственная нормативная документация потребителей препятствует применению инновационных решений. Если раньше внедрение новых изделий и технологий поощрялось  хотя бы через показатели соцсоревнования, то теперь такие внеэкономические методы не работают. Только экономическая целесообразность, понятая широко, включающая повышение надежности и долговечности, убедит потребителя заменить  привычное  изделие или материал новыми. А уж если имеется ограничение в ведомственном стандарте, то преодолеть весь этот частокол  удается только самым энергичным. Как недвусмысленно сказано в Памятной записке совещания, механизмов внедрения инноваций в стандарты предприятий нет.  Может быть, НПАА или(и) НПФ ЦКБА создадут документ, устанавливающий порядок  внесения изменения в стандарт на основании документов, подтверждающих преимущество и целесообразность того или иного дополнения или замены. Хотя, по правде говоря, потребитель и сам мог бы на это  решиться, если только на данное нововведение  нет  ограничений со стороны российских  стандартов и Правил, что тоже нередко бывает.

Практические направления очертил .С.Л.Горобченко (ТПА № 1, стр.30), ключевое слово его рекомендаций - «востребованность». Арматура не существует сама по себе, и вряд ли удастся обратить внимание государства на арматуру как таковую. А вот в рамках программ развития важных отраслей - судостроения, энергетики – можно получить поддержку и разработке  новой арматуры. И тут прав Р.Р.Ионайтис, что универсальность функций арматуры делает ее пригодной для использования  в других отраслях.

Не стоит пренебрегать так называемым «импортозамещением», о котором несколько пренебрежительно отзывается Е.А.Карякин. Почему бы не обратить внимание на массово применяемую зарубежную арматуру в активно закупаемых технологических установках, наладить связь  с потребителем и внимательно следить за успехами и недочетами в работе импортной арматуры,  с тем чтобы быть во всеоружии к моменту, когда замена потребуется. 

Правда, против этого давнесоветского понятия активно выступает гендиректор Омского НИИД П.Б.Гринберг, обращая внимание на то, 

Я впервые слышу о неценовых барьерах, которые можно специально создавать путём ужесточения требований безопасности. У нас их и так много –прежде всего,  это устаревшие нормы, и я не уверена, что такие барьеры надо задавать еще дополнительно.

И снова Н.Н. Коленко (ТПА №1, стр.109). Есть задачи ближайших лет – уточнение потребных крутящих моментов приводов поворотной арматуры и связанной с ними проблемы герметичности затворов. Но очень важной представляется мысль о том, что «качественный скачок наступит тогда, когда арматуростроители найдут в себе силы и волю изучить и реализовать в конструкциях тот колоссальный пласт знаний, который накоплен в смежных отраслях — физике, химии, гидрогазодинамике, материаловедении…». И вот здесь нужны юные смелые головы, не боящиеся заглянуть в струйный принтер, чтобы увидеть новые возможности для трубопроводной арматуры.